耐震性能は別としてその他の性能は、法的に義務づけられたものではありませんので、古い住宅の性能がどれくらいあるのかは、その住宅を詳細に調査してみなければ判りません。床下はご覧になったようですが、外壁、屋根・天井、開口部などの断熱材とその厚さなどを調べないと住宅の性能について正確には判りかねます。これでは回答になっていないので、ある想定をしてみますと。住林の家といえども施主の多くの方は、旧住宅金融公庫などの融資をうけるために必要となる省エネ基準を満たすように家を建てていた可能性も高いので、あなたが購入を検討対象としている家もそれを満たしているとしましょう。平成11年（1999年）に現在の主流となっている次世代省エネ基準が設定されています。それまでは、新省エネ基準（平成4年基準）がフラット３５基準として金融公庫の融資条件になっていました。それで当該住宅が、1999年竣工のものなら、その計画や審査はもう少し早い時期であった可能性が高いと言えます。言い換えれば、新省エネ基準対応レベルであった可能性が高いわけです。次世代省エネ基準と旧い新省エネ基準のQ値（熱損失係数）と断熱材の厚さを天井と壁は高性能グラスウール16K相当とし、床はロックウールボード相当とて比較してみますと以下のようになります（第IV地域の場合）。基準．．．．．．Q値．．．．天井．．．外壁．．．床．．．窓仕様新省エネ．．．．4.2．．．．50mm．．35mm．．20mm．．金属サッシュ単体次世代省エネ．．2.7．．．155mm．．85mm．．80mm．．金属サッシュ複層これは具体的にどれくらいの差かと言いますと、東京都を例にとり、暖房床面積を120m2とすれば、凡そ、一冬で7000kWh程度のエネルギー消費の差になります。これをもろに電気ストーブなどで暖めれば、一冬で16万円もの差になりますが、COPが３〜４のエアコン暖房で賄おうとすると、一冬で４〜5.5万円の差になります。＞また今の時代の、建売もしくはローコストメーカーと比べた場合でも結構な性能差（今時の方が優位）があるでしょうか？建売でもローコストでも上記の次世代省エネ基準に基づき正しく施工されたものなら、同じ比較になります。でも住林のほうが建売やローコストメーカーよりは丁寧な施工がされている可能性が高いので、基準は基準でも施工レベルに差がある場合の比較は大変に難しいです。《追記》比較において対象地域が抜けていましたので、(第IV地域の場合)という表現を追記しました。
|
